一件触目惊心的小事

陈行之：中国确实存在一个掠夺集团

（作者简介：陈行之，现居北京。上世纪80年代中期开始文学创作，发表各类体裁文学作品一百余万字。九十年代后期着力进行小说和随笔创作，相继出版《危险的移动》、《当青春成为往事》等长篇小说，近几年发表大量社会学、历史学、哲学和文学随笔。）

1、一桩触目惊心的小事
考 察一个国家的肌体是否健康，当然要从政治、经济和文化状况入手，就像中医通过望、闻、问、切等综合手段才可以判断一个人是否有病、有什么病以及用什么方子 医治一样。倘若坐到医生面前的人目光散乱，脸色蜡黄，浑身恶臭，说笑不能自如，脉搏狂躁，一分钟跳到二三百下，比飞着的鸽子还快，那么就可以毫不犹豫地下 判断这个家伙有病了。好中医需要扎实的功底，而我等凡俗之辈并不懂医道，所以那种对国家政治、经济和文化状况的全面考察最好还是留给高人，我们只说小事。

小 事是这样的：重庆市律师协会会长、全国人大代表韩德云曾经连续6年在全国“两会”期间提出官员财产公开的议案，都没有列入表决。好不容易盼到2012年， 韩德云第7次提出了这个议案，这次非常幸运地被列入表决了。据说我们国家反腐倡廉工作取得了举世瞩目的成就，全国人民的满意度高达百分之九十以上，按说这 个很不招人待见的议案既然列入表决，应该被通过了吧？没想到它被与会代表以99%的否决率（我看到一则动人描述：提案一提出，全场立时鸦雀无声，代表们在 无声中按下否决按钮，否决率高达99.99%！）给否决了！
读者一定会对我用“小事”来概括上述事件感到愤慨：“这难道是小事吗？！陈行之 先生，你怎么会认为这是小事呢？！”我的辩解是：你当然可以认为这是一桩让人痛到心里流血的大事，但是，你在《人民日报》、中央电视台、中央人民广播电台 看得到、听得到关于这件事的报道和评论分析么？你既看不到也听不到，相反，你看到和听到的全部是成就，全部是辉煌，全部是人民对党和政府感恩戴德的颂扬之 声……在这个意义上，它当然只是一件小事。
我很好奇，假设这件事发生在美国——比如美国国会（参议院和众议院）罔顾民意，否决了人民千呼万唤出来的一项议案——会是什么情形呢？

首先，这样的事不会在美国发生，这是因为——
一、 美国宪法严格规定了国会必须受到宪法约束，这些约束包括：不得立法确立国家的指导思想；不得区别对待各种理论与言论；不得限制宗教信仰与言论自由；不得通 过任何允许缺席审判的议案；不得通过任何剥夺公民权利、没收财产、具有追溯效力的议案；不得通过任何征收出境税的议案……等等。而否决官员财产公开的议 案，显然属于“剥夺公民权利”的范畴，美国国会绝对没有这个胆量，除非他们是纠集在一起违背国家和人民的意志、疯狂地为自己谋求私利的政治团伙，而这样的 团伙在宪政条件下是不可能存在也不可能发挥什么政治作用的。
二、美国国会议员全部是各个选区的选民直接选举产生出来的，比如参议员必须年满 30周岁，具有美国国籍必须超过9年，选举时必须是选举州的居民；众议员必须年满25周岁，具有美国国籍必须超过7年，必须是选区的居民……等等。依据 “权力只对权力的来源负责”的规律，我们基本上可以断定：即使是美国的参议员和众议员，也绝没有胆量否决一项关乎民众福祉与命运的议案，除非他们不想再做 什么议员，而是下决心去当匪徒了。

那么，这样的事为什么在我们伟大的社会主义祖国就发生了呢？我们对应着美国的情形来说——
一、 我国宪法没有对全国人大和全国政协做出如下约束：不得立法确立国家的指导思想；不得区别对待各种理论与言论；不得限制宗教信仰与言论自由；不得通过任何允 许缺席审判的议案；不得通过任何剥夺公民权利、没收财产、具有追溯效力的议案；不得通过任何征收出境税的议案……等等，这就导致了显然属于“剥夺公民权 利”范畴的官员财产公开的议案被公开否决了。
二、我国的“两会”代表不是由各个选区的选民直接选举产生出来的，而是各级党和政府经过近乎于 黑箱的权力运作产生出来的；我国宪法也没有做出相应的规定，比如人大代表必须拥有中国国籍超过9年，选举时必须是选举所在地的居民；政协委员必须年满25 周岁，必须拥有中国国籍超过7年，必须是选举所在地的居民……这就使得大量外国人、官员、富商、演员有机会通过权力而非选民的通道成为国家权力机构的代 表，依据“权力只对权力的来源负责”的规律，他们完全有胆量否决一项关乎民众福祉与命运的议案，他们做到了。

一个人或者一伙人“做到”某件事情，一定具备“做到”的条件。具体到为官员财产公开立法这件事，我们回顾一下羞涩得犹抱琵琶半遮面、艰难得令人叹为观止的过程，或许有助于说明为什么在2012年会有高达90%以上的人大代表对其进行否决。
事 实上，人民谈论这件事情已经很久了，因为人民看得到万恶的资本主义社会是怎么弄这件事情的。正是在这种民意压力下，全国人大常委会秘书长才于1987年提 出建立国家工作人员申报财产制度的建议，结果是：未果；1988年，全国人大正儿八经起草了《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》，但是这份文件 仅是一种党内监督措施，并没有真正付诸实施；1995年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规 定》，要求县（处）级以上官员申报收入，然而并没有要求官员申报财产，也没有要求向社会公开，仅只是向组织人事部门申报，没有任何配套查证和惩罚的措施， 等于流产；2000年以后，中央有关部门先后出台颁布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》、《关于党员领导干部报告个人有关事项的规 定》等多项文件，将官员财产申报的范围扩大为不仅包括“收入”，还包括动产和不动产、股票等等，但这些文件同样由于缺少配套措施而没有得到落实；迟至 2008年“两会”前夕，国家统计局原局长等人还给中央上书，建议尽快制定有关官员财产申报公布的反腐败“阳光法案”，然而我们还是没有看到阳光，天仍旧 阴着。
结果，2012年就发生了我前面说到的事情。
滔滔民意竟然在长达25年时间里无法成为国家法律，25年以后竟然在国家最高权力机构被“人民代表”以绝对高票否决。我们很想问一问：那些以90%以上否决率否决这个议案的人究竟是一些什么人？他们是从哪里冒出来的？他们究竟代表哪些人的利益？
弄清楚了这些问题，差不多也就寻摸到本文标题所指认的事实了。