| [ 时间:2013-05-04 23:37:43 | 作者:王淑蓉 | 来源:六四天网 ] |
 
申诉人：王淑蓉，女，小学文化，四川省汉源县人，日杂公司退休职工，住新县城供销社宿舍14栋一单元10号。身份证号：513124195011250024，联系电话：15808356915。
申诉人2013年4月18日收到四川省高级人民法院的（2013）川刑监字第6号《驳回申诉通知书》（复印件附后）。其“不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，申诉理由不成立”的结论和2012年12月17日就已经制作出来的事实，是在给中国的法律尊严塑公信碑？还是立耻辱柱？
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（因申诉而重审的情形）：当事人及其法定代理人，近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
一、有新的证据说明原判决、裁定认定的事实确有错误的：在申诉过程中，申诉人已经递交了能够说明原判决，裁定认定的事实确有错误的新证据：即“受害人”任树蓉，“证人”罗锐、李伟、周玉华、陈庆昌的亲笔证明。
二、据以定罪的证据不确定，不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的：申诉人已经在递交的申诉材料中说明原审认定申诉人“2007年3月8日到供销社办公室殴打任树蓉，并以杀、炸任树蓉相威胁向供销社索要11000元，致使任树蓉的人身安全受到威胁、不敢出门，扰乱了公民的正常工作生活和单位正学工作秩序。供销社为了确保单位正常工作秩序和职工人身安全，被迫给付11000元”的结论并没有法定证据！（1）殴打任树蓉是致伤？还是致残？是用的医疗证明还是法医鉴定为法定证据？（2）以杀、炸任树蓉相威胁向供销社的那一个具体人索要11000元？有任树蓉？被索要者？还是现场目击证人的报案？或者是110出警的考勤为法定凭据？（3）以杀、炸任树蓉相威胁是口头还是行动？如果是口头就不会造成“致使其人身安全受到威胁，不敢出门，扰乱了公民的正常工作生活和单位正常工作秩序”的后果且不构成犯罪。既然已经造成了这一后果，那么，凶器在那里？是用的购于何处？藏在哪里？还是已经缴获的凶器为法定依据？是依据任树蓉不敢出门的缺勤记录？扣除工资考核？还是供销社不能正常工作职工的报案？110出警记录为法定证据来确认的这一后果？既然一样都没有，“供销社被迫给付11000元”的结论岂不是滑天下之大稽的荒唐笑话吗？（4）原判证明案件事实的主要证据是不在现场的信访局长常学强、供销社主任余长耘隐瞒真像、歪曲事实的自相矛盾证词。该证词的真伪已有“本人任树蓉2007年3月8日与王淑蓉吵架，王淑蓉从未向我提出要11000元。办公室有多人证明。之前之后也从未向我提出要钱。3月8日前，从未找过我要求解决任何事情”的亲笔证明予以推翻。
三、原判决，裁定适用法律确有错误的：原判认定申诉人犯“敲诈勒索”罪的58页证据，75页证言无一是符合“敲诈勒索”犯罪的法定定罪要件，而所证实的申诉人上访也无构成犯罪的违法上访法定依据。根据《中共中央知青政策》《婚姻法》《特权法》的有关规定，依照《宪法》41条，89条第（4）项、108条、127条第二款、132条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第四、五、三十、三十二、三十三条的明文规定，汉源县法院只能依法判处申论人相信国家政策法律罪，遵纪守法等待法院裁决罪，寻找共产党的依法上访罪。而判处申诉人为敲诈勒索罪，就是适用法律确有错误的表现。
四、审判人员在审理该案件的时候有依法受贿的、营私舞弊枉法裁判行为的：能够将2006年12月14日13时48分在中南海新华门发现的、出生于1945年11月25日的上访人员，带至派出所审查后“变卖”成为身份证号513124195011250024申诉人的违法上访记录。北京市府右街派出所给汉源县信访局长常学强的《工作说明》已经诠释了该枉法裁判行为的一切内幕！
至此，四川省高级人民法院是在以事实为依据？还是在以法律为准绳来作的“维持原判”结论呢？该结论又是合情？合理？还是合法呢？是维护了社会的公平与正义？还是维护了中华人民共和国法律的尊严呢？是否在滥用职权、枉法渎职不就已经一目了然了吗！
从懂事时起，用其一生在等待的我就做着相信中华民族有正义，中国社会有公平，国家法律有尊严，共产党政权有公道而寻找共产党真领导的中国梦。虽然，此梦曾因父亲被抗日爱国、起义投诚的“反革命罪”被枪毙而毁灭【营救美 国飞行员家族枪毙20人 王淑蓉刑满生活窘迫】，也因为父亲的“反革命罪证”又变成了中华民族大义气节的历史见证被汉源县委、政府向全世界展示，“反革命罪”也由汉法（1984）刑复字第17号予以平反而重新点然。梦想照近现实的困惑已在生死炼狱的灾难中喷烧殆尽，历经过生死，也见证到生命，黑暗的尽头是黎明！新的希望在中共十八大依法治国的家喻户晓铿锵声中开始复苏，谁会为我圆我的中国梦呢？
中共十八大的领导啊！能否按照“对明知是没有犯罪事实或者其他依法不应当追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实，违反法律的手段，以追究刑事责任为目的的立案、侦察、起诉、审判的”应当承担责任这一明确的法律规定来还我公道给中国法律以尊严呢？我将与社会正义共同拭目以待、静候佳音！！！
此呈：全国最高法院、中共中央政治局、全国人大党委会。
2013年5月5日
|
沒有留言:
張貼留言